买卖合同纠纷 （2021）皖08民终1426号

原、被告双方虽未签订书面合同，但以实际行为履行了合同，买卖合同成立，双方均应按照约定全面履行义务。现原告汪胡峰已按约供应砂石料，被告王生林、檀生犬未按约定金额及时间支付货款已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。故对汪胡峰要求王生林、檀生犬支付货款的诉求，依法予以支持。被告王生林主张其支付货款系履行职务行为，其仅只作为见证人出具欠条，故不应作为买卖合同相对主体承担责任。经审查，被告王生林无证据证明建立买卖合同及支付货款时，有向原告汪胡峰明确披露其系被告檀生犬所聘员工，亦无证据表明两被告间存在劳动合同关系，且两被告出具结算欠条未注明身份，对外原告汪胡峰有理由相信两被告系买卖合同相对主体，故对被告王生林上述主张不予支持。原告汪胡峰诉请两被告按年利率3.85%支付逾期付款利息，因该标准未超出法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十六条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告王生林、檀生犬于判决生效后十日内支

原、被告双方虽未签订书面合同，但以实际行为履行了合同，买卖合同成立，双方均应按照约定全面履行义务。现原告汪胡峰已按约供应砂石料，被告王生林、檀生犬未按约定金额及时间支付货款已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。故对汪胡峰要求王生林、檀生犬支付货款的诉求，依法予以支持。被告王生林主张其支付货款系履行职务行为，其仅只作为见证人出具欠条，故不应作为买卖合同相对主体承担责任。经审查，被告王生林无证据证明建立买卖合同及支付货款时，有向原告汪胡峰明确披露其系被告檀生犬所聘员工，亦无证据表明两被告间存在劳动合同关系，且两被告出具结算欠条未注明身份，对外原告汪胡峰有理由相信两被告系买卖合同相对主体，故对被

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1426号 上诉人（原审被告）：王生林，男，1972年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽大雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪胡峰，男，1980年6月25日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 原审被告：檀生犬，男，1964年2月28日生，……