盗窃 （2017）苏11刑终105号

被告人佘维杰以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人佘维杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人佘维杰能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。尚未追缴的赃物或赃物折价款应当继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人佘维杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人佘维杰的上诉理由是：一审判决量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人佘维杰犯盗窃罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人佘维杰提出的“量刑过重”的上诉理由，经审查后认为：上诉人佘维杰在公共场所多次扒窃，盗窃数额达5900余元，原审法院综合考虑其具有“多次扒窃”、“累犯”等法定从重以及“如实供述犯罪事实”的从轻量刑情节，依法判处其有期徒刑八个月，并处罚金三千元并无不当。上诉人佘维杰的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人佘维杰

被告人佘维杰以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人佘维杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人佘维杰能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。尚未追缴的赃物或赃物折价款应当继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人佘维杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人佘维杰的上诉理由是：一审判决量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人佘维杰犯盗窃罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原

江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑终105号原公诉机关：江苏省镇江市润州区人民检察院。上诉人（原审被告人）佘维杰，男，1975年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市秦淮区。1994年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；在缓刑考验期内因犯盗窃罪，于1996年4月被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑二年六个月；2003年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期……