建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终字553号

原被告签订的建设施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人均应该按照合同的约定履行自己的义务，本案中，原告依约履行了施工义务，被告应及时支付相应的工程款，并支付迟延支付工程款的利息。关于诉争工程的造价问题。因双方在合同中约定不明确，在合同履行中未对部分材料价格及施工量进行确认或固定，根据材料价格的取价不同，鉴定机构出具了两种鉴定结果的意见书。双方的主要争议在拆除房屋的造价及施工中使用的原告提供的管件的价格。根据证据规则的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告对自己提供的管件，有责任提供购买时的买卖合同及发票证明购买管件的价格，但原告不能提供。原告主张按照供货方市场信息价格鉴定工程造价，因为信息价格只是供货方的报价，具体交易价格会根据不同时间、交易对象、用量等因素产生变化，原告的主张依据不足。鉴定机构根据市场调查及市场信息得出案涉工程造价3000703.8元的意见，本院予以采纳。因3648930.92元的造价意见，是根据《徐州工程造价信息》中的信息价计算得出，依法不予采纳。原告主张的利息如何计算。根据双方合同约定“安

原被告签订的建设施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人均应该按照合同的约定履行自己的义务，本案中，原告依约履行了施工义务，被告应及时支付相应的工程款，并支付迟延支付工程款的利息。关于诉争工程的造价问题。因双方在合同中约定不明确，在合同履行中未对部分材料价格及施工量进行确认或固定，根据材料价格的取价不同，鉴定机构出具了两种鉴定结果的意见书。双方的主要争议在拆除房屋的造价及施工中使用的原告提供的管件的价格。根据证据规则的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告对自己提供的管件，有责任提供购买时的买卖合同及发票证明购买管件的价

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字553号上诉人（原审被告）徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二层237号。法定代表人郝苏明，该公司经理。委托代理人王冠群，该单位员工。委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州市顺通热能设备有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇晓山村。法定代表人王浣生，该公司总经理。委托代理人李志……