买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终7454号

王伟向袁玉清出具了收条，但未举证证明该收条产生的其他原因，结合其向袁玉清出具的证明，袁玉清提交的证据较王伟提交的证据具有证据优势，可以认定王伟与袁玉清之间买卖合同关系成立，依法应予保护。袁玉清向王伟交付了货款，王伟应依约交付货物，从袁玉清给付货款至今已过多年，王伟至今未交付货物，根据袁玉清的主张，王伟应依法返还袁玉清货款。王伟辩称已将酒水实际交付给袁玉清，但未举证证明，对该辩称不予认定；王伟辩称袁玉清交付的该款项实际是通过案外人刘春燕参加酒厂的返利活动，是投资行为，但未提交证据证明，且王伟签署的证明上记载的是“没退款”而不是“没返款”，对该辩称不予认定。袁玉清主张的利息实为利息损失，对合法合理的部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王伟于判决生效之日起十日内返还袁玉清货款43200元；二、王伟于判决生效后十日内赔偿袁玉清利息损失（自2017年5月31日起至本判决确定的履行日止，以43200元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；三、驳回

王伟向袁玉清出具了收条，但未举证证明该收条产生的其他原因，结合其向袁玉清出具的证明，袁玉清提交的证据较王伟提交的证据具有证据优势，可以认定王伟与袁玉清之间买卖合同关系成立，依法应予保护。袁玉清向王伟交付了货款，王伟应依约交付货物，从袁玉清给付货款至今已过多年，王伟至今未交付货物，根据袁玉清的主张，王伟应依法返还袁玉清货款。王伟辩称已将酒水实际交付给袁玉清，但未举证证明，对该辩称不予认定；王伟辩称袁玉清交付的该款项实际是通过案外人刘春燕参加酒厂的返利活动，是投资行为，但未提交证据证明，且王伟签署的证明上记载的是“没退款”而不是“没返款”，对该辩称不予认定。袁玉清主张的利息实为利息损失，对合法合理

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7454号上诉人（原审被告）：王伟，男，1969年8月25日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：刘春燕（系王伟之妻），女，1969年3月23日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁玉清，男，1954年11月2日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法……