买卖合同纠纷 （2021）黑06民终613号

原告提交的《说明》内容为“2017年8月杨玉东购买我的车号为黑Ａ×××**哈弗吉普车，作价为壹拾万元人民币，其车库迟迟未付给我，到2018年10月20号，杨玉东与我父亲马长虹签订（定）钱我父马长虹借款还款协议时将我这壹拾万元车库经我同意也一并写在还款计划协议书中，并由我父亲马长虹向杨玉东主张还款权利。”从该份说明内容来看，不能直接体现原告与马佳囡已经形成债权转让合同关系，马佳囡只是授权原告为其索要车款，并没有将此笔债权转让给原告的意思表示。“还款计划协议书”中也没有直接体现存在债权转让的事实，并且该车辆转让协议书与还款计划协议书形成时间均为2018年10月22日，在车辆转让协议书中，原告也是以马佳囡代理人的身份，与原告上述主张相悖。综上所述，原告只是马佳囡的代理人，没有权利以自己的名义向被告提起诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定：驳回原告马长虹的起诉。案件受理费2225元退还原告。本院认为，虽然马长虹在车辆转让协议中以马佳囡代理人身份签订协议，但不影响其作为债权受让人资格，综合本案证据，

原告提交的《说明》内容为“2017年8月杨玉东购买我的车号为黑Ａ×××**哈弗吉普车，作价为壹拾万元人民币，其车库迟迟未付给我，到2018年10月20号，杨玉东与我父亲马长虹签订（定）钱我父马长虹借款还款协议时将我这壹拾万元车库经我同意也一并写在还款计划协议书中，并由我父亲马长虹向杨玉东主张还款权利。”从该份说明内容来看，不能直接体现原告与马佳囡已经形成债权转让合同关系，马佳囡只是授权原告为其索要车款，并没有将此笔债权转让给原告的意思表示。“还款计划协议书”中也没有直接体现存在债权转让的事实，并且该车辆转让协议书与还款计划协议书形成时间均为2018年10月22日，在车辆转让协议书中，原告也是以

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终613号上诉人（原审原告）：马长虹，男，1956年7月15日出生，系大庆油田钻探工程公司钻技公司退休工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：尹长达、尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉东，男，1966年6月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁峰区。被上诉人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗三信矿业有限责任……