（2014）临民三终字第706号

上诉人陈兵然主张其于2009年即在沂南县沂工机械厂从事焊接工作，其提供的证人李某对其本人工作的时间在仲裁和一审庭审中的陈述即不一致，因此该证人证言不能证明陈兵然主张的工作时间，故对陈兵然要求确认其工作时间为2009年的上诉请求，本院不予支持。陈兵然主张沂南县沂工机械厂拖欠其工资，其提供收款收据载明陈兵然完成工作的数量及应得工资数额，沂南县沂工机械厂亦认可陈兵然的工资发放方式为计件工资，其对陈兵然提交的上述证据虽不予认可，但不能提供证据予以抗辩，故原审法院依据该证据认定所欠工资数额正确。因陈兵然2013年3月26日向沂南县劳动监察大队进行投诉，同年12月10日该大队出具沂人社监建字（2013）第001号监察建议书，决定终止审理，建议通过劳动人事仲裁程序进行处理，原审认定该期间仲裁时效中断正确，沂南县沂工机械厂主张已过诉讼时效，本院不予采信，原审判决支持陈兵然要求的经济补偿金正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈兵然、沂南县沂工机

上诉人陈兵然主张其于2009年即在沂南县沂工机械厂从事焊接工作，其提供的证人李某对其本人工作的时间在仲裁和一审庭审中的陈述即不一致，因此该证人证言不能证明陈兵然主张的工作时间，故对陈兵然要求确认其工作时间为2009年的上诉请求，本院不予支持。陈兵然主张沂南县沂工机械厂拖欠其工资，其提供收款收据载明陈兵然完成工作的数量及应得工资数额，沂南县沂工机械厂亦认可陈兵然的工资发放方式为计件工资，其对陈兵然提交的上述证据虽不予认可，但不能提供证据予以抗辩，故原审法院依据该证据认定所欠工资数额正确。因陈兵然2013年3月26日向沂南县劳动监察大队进行投诉，同年12月10日该大队出具沂人社监建字（2013）第

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第706号上诉人（原审原告）：陈兵然，居民。委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沂南县沂工机械厂。住所地：沂南县大庄镇驻地。负责人：高明明，厂长。委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人陈兵然、沂南县沂工机械厂因劳动争议纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第610号民事判决，向本……