（2015）黔六中民商终字第85号

刘桂永提交的该份证据系人民法院作出的民事判决，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据并不能达到刘桂永的证明目的，故对该证据关联性本院不予确认。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本案争议的焦点是：刘桂永是否应办理工商变更登记将水城县阿戛大树脚煤矿27.5%的股份变更登记给杨光友。本院认为，本案从一审查明的事实来看，水城阿戛大树脚煤矿有限公司从2005年3月17日至2011年6月18日期间，因股东转让股份事宜多次进行过工商变更登记，其中包括杨光友曾作为股东进入或退出该公司的工商变更登记情况。经二审询问，杨光友特别授权委托代理人对一审查明的工商登记情况无异议。而本案杨光友主张27.5%股份的主要依据即其与刘桂永于2007年11月23日签订的《合伙协议》，之后，水城阿戛大树脚煤矿有限公司于2008年6月13日召开股东会，由杨光友受让原股东罗大国、王洪亮共40%的股份，至此，明确各股东所占股份份额，并经工商部门变更登记。而杨光友在该工商登记变更时并未提出刘桂永转让给其的27.5%的股权一并登记，于常理不符。另，从一审查明的另一事实来看，2009年8月17日，水城阿戛大树脚煤矿有限公司召开股东

刘桂永提交的该份证据系人民法院作出的民事判决，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据并不能达到刘桂永的证明目的，故对该证据关联性本院不予确认。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本案争议的焦点是：刘桂永是否应办理工商变更登记将水城县阿戛大树脚煤矿27.5%的股份变更登记给杨光友。本院认为，本案从一审查明的事实来看，水城阿戛大树脚煤矿有限公司从2005年3月17日至2011年6月18日期间，因股东转让股份事宜多次进行过工商变更登记，其中包括杨光友曾作为股东进入或退出该公司的工商变更登记情况。经二审询问，杨光友特别授权委托代理人对一审查明的工商登记情况无异议。而本案杨光友主张27.5%股份的主要

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民商终字第85号上诉人（原审原告）杨光友。特别授权委托代理人陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘桂永。特别授权委托代理人苏醒，系广东深亚太律师事务所律师。上诉人杨光友因与被上诉人刘桂永股权转让纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民商重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……