（2015）常行诉终字第77号

据陈亚兴自认，其于2012年7月已经以常州国土局为被告提起过行政诉讼。但是，在2012年5月25日，陈亚兴、沈红霞就以常州市城乡建设局为被告就涉案地块上房屋拆迁行政裁决向原审法院提起过行政诉讼，要求撤销（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决。原审法院于同日受理后，经开庭审理，于2012年8月17日作出（2012）钟行初字第30号行政判决：驳回陈亚兴、沈红霞要求撤销常州市城乡建设局作出的（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。嗣后，陈亚兴、沈红霞上诉至本院。本院受理该上诉案件后，于2012年10月26日作出（2012）常行诉终字第108号行政判决：驳回上诉，维持原判。在房屋拆迁过程中涉及的诸多行政行为中，陈亚兴已经就对其权利义务造成实际影响的行政裁决行为提起过行政诉讼。与此同时，陈亚兴又以常州国土局为被告就建设用地批准行为提起行政诉讼，涉案行政许可行为对陈亚兴的权利义务并不造成实际影响，陈亚兴对这一行政许可行为并不具有诉的利益，因此，陈亚兴所提该起行政诉讼不符合受案条件。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，

据陈亚兴自认，其于2012年7月已经以常州国土局为被告提起过行政诉讼。但是，在2012年5月25日，陈亚兴、沈红霞就以常州市城乡建设局为被告就涉案地块上房屋拆迁行政裁决向原审法院提起过行政诉讼，要求撤销（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决。原审法院于同日受理后，经开庭审理，于2012年8月17日作出（2012）钟行初字第30号行政判决：驳回陈亚兴、沈红霞要求撤销常州市城乡建设局作出的（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。嗣后，陈亚兴、沈红霞上诉至本院。本院受理该上诉案件后，于2012年10月26日作出（2012）常行诉终字第108号行政判决：驳回上诉，维持原判。在

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第77号上诉人（原审起诉人）：陈亚兴。上诉人陈亚兴因诉常州市国土资源局（以下简称常州国土局）、常州市人民政府撤销建设用地批准书一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）钟行诉初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年5月……