建设工程分包合同纠纷 （2019）皖01民终5631号

根据星泽公司与惠佳信安徽公司签订的建设工程施工合同及叶爱文与惠佳信安徽公司签订案涉工程分包协议、补充协议，结合叶爱文提供的工程联系单、银行转账记录及惠佳信安徽公司提供的银行转账记录、星泽公司提供的银行转账凭证等证据材料来看，能够证明叶爱文与惠佳信安徽公司之间存在建设工程分包合同法律关系，叶爱文系案涉工程实际施工人。至于惠佳信安徽公司提出其与星泽公司实际履行的是梦之城影院项目内装饰装修工程，外立面施工合同由叶爱文与星泽公司直接商谈，其根据星泽公司要求签订涉案工程施工合同的抗辩意见，及星泽公司提出其与叶爱文无合同关系，本案应系劳务费，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用最高人民法院相关司法解释的规定，其非本案适格主体的抗辩意见，因无证据，该院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，叶爱文与惠佳信安徽公司之间的建设工程分包协议应属无效合同，但叶爱文作为实际施工人按约进行施工，且涉案工程已由星泽公司经营使用，其有权向合同的相对方惠佳信安徽公司及作为发包方的星泽公司主张工程款，但星泽公司作为工程的发包方应当在欠付案涉工程款范围内对叶爱文承担给付责任。

根据星泽公司与惠佳信安徽公司签订的建设工程施工合同及叶爱文与惠佳信安徽公司签订案涉工程分包协议、补充协议，结合叶爱文提供的工程联系单、银行转账记录及惠佳信安徽公司提供的银行转账记录、星泽公司提供的银行转账凭证等证据材料来看，能够证明叶爱文与惠佳信安徽公司之间存在建设工程分包合同法律关系，叶爱文系案涉工程实际施工人。至于惠佳信安徽公司提出其与星泽公司实际履行的是梦之城影院项目内装饰装修工程，外立面施工合同由叶爱文与星泽公司直接商谈，其根据星泽公司要求签订涉案工程施工合同的抗辩意见，及星泽公司提出其与叶爱文无合同关系，本案应系劳务费，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用最高人民法院相关司法解释的规定

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5631号上诉人（原审被告）:北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号—D47。法定代表人：鲍丙符，总经理。委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓波，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽星泽影视文化传媒有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路4号。法定……