离婚后财产纠纷 （2015）三中民终字第10200号

本案的争议焦点在于2011年向张×购买房屋时，张×1出资行为属于购买房屋还是向张×3借款及赠与。根据张×1在其与张×2离婚纠纷一案庭审中的陈述，其出资11万元并由张×3向其出具10万元欠条，因此可以认定其出资行为属于对张×3的借款而非购买房屋。因为张×1在该案中同时表示向张×3主张一定的拆迁安置利益，因此张×2和张×3主张张×1向张×3赠与1万元与常理相符，法院予以采信。法院认定2011年系张×3向张×购买诉争房屋。综上所述，依照《中国华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，原审法院于2015年6月判决：一、确认北京市顺义区牛栏山镇富各庄村集体土地建设用地使用证登记在张×2名下的宅院内北房四间、西厢房四间、卫生间、洗澡间归张×3所有；二、驳回张×1的诉讼请求。判决后，张×1不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审诉讼费由张×2承担。主要事实与理由为：1.原审判决没有事实与法律依据。张×2与张×3都是本案的当事人，且是父子关系，二人所作对其自身有利的陈述，不应作为判决的依据。在（2013）顺民初字第3626号及（2013）朝民初字第284

本案的争议焦点在于2011年向张×购买房屋时，张×1出资行为属于购买房屋还是向张×3借款及赠与。根据张×1在其与张×2离婚纠纷一案庭审中的陈述，其出资11万元并由张×3向其出具10万元欠条，因此可以认定其出资行为属于对张×3的借款而非购买房屋。因为张×1在该案中同时表示向张×3主张一定的拆迁安置利益，因此张×2和张×3主张张×1向张×3赠与1万元与常理相符，法院予以采信。法院认定2011年系张×3向张×购买诉争房屋。综上所述，依照《中国华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，原审法院于2015年6月判决：一、确认北京市顺义区牛栏山镇富各庄村集体土地建设用地使用证登记在张×2名下的宅院内北

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10200号上诉人（原审原告）张×1，女，1955年12月12日出生。委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×2，男，1940年11月2日出生。原审第三人张×3，男，1977年5月2日出生。上诉人张×1因与被上诉人张×2、原审第三人张×3离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第516……