民间借贷纠纷 （2017）赣08民终1191号

保证人肖长和于2016年12月因交通事故去世，担保关系终止并不恰当。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，公民死亡，不再具有民事行为能力，保证义务也因此消失，但保证责任不必然消失；4、保证人肖长和的妻子肖菊凤，作为本案的利害关系人却担任被上诉人的代理人向上诉人索债，而本案原审原告即被上诉人刘建民却始终未露面，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，对被上诉人的主张的事实应不予认定。二、上诉人一审未能到庭应诉事出有因，导致丧失了答辩权。因开庭当天上诉人在外地，且亦向法庭要求延期开庭，但未被准许，因而丧失有关诉讼权利，使自身合法权益遭受损失。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当。望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘建民辩称，一、上诉人出具了亲笔签名的借条，且在上诉状中也认可了借款事实，上诉人称已还借款，应提供证据。二、被上诉人两次借款给上诉人，约定利息两分，由肖长和担保。肖长和系被上诉人表兄弟，由他担保，被上诉人才借钱给上诉人；三、一审委托肖菊凤作为诉讼代理人符合常理。被上诉人与肖长和较为熟悉，被上诉人要求上诉人还款，在上诉人尚未还款的

保证人肖长和于2016年12月因交通事故去世，担保关系终止并不恰当。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，公民死亡，不再具有民事行为能力，保证义务也因此消失，但保证责任不必然消失；4、保证人肖长和的妻子肖菊凤，作为本案的利害关系人却担任被上诉人的代理人向上诉人索债，而本案原审原告即被上诉人刘建民却始终未露面，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，对被上诉人的主张的事实应不予认定。二、上诉人一审未能到庭应诉事出有因，导致丧失了答辩权。因开庭当天上诉人在外地，且亦向法庭要求延期开庭，但未被准许，因而丧失有关诉讼权利，使自身合法权益遭受损失。综上所述，原审法院

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1191号上诉人（原审被告）：李来绵，男，1980年1月4日出生，汉族，住。公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1956年6月18日出生，汉族，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。特别授权。上诉人李来绵因与被上诉人刘建民民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初673号民……