保证合同纠纷 （2017）黔04民终439号

案外人胡光美差欠蒋贝明木门款，裴布营作担保人，案外人胡光美与裴布营均在欠条上签字确认，故认定蒋贝明与胡光美的买卖合同关系、蒋贝明与裴布营的保证关系合法有效。本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，裴布营应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，蒋贝明有权主张裴布营承担保证责任。本案的争议焦点为：一、关于本案裴布营的保证期间问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，本案蒋贝明、裴布营、胡光美约定的“2015年11月15号还清”，应认定为裴布营的保证期间等于主债务履行期限，根据上述规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即从2015年11月15日之日起6个月。二、关于裴布营是否免除保证责任问题。蒋贝明于2015年11月23日要求裴布营承担保证责任，是在保证期间内主张，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，本案蒋贝明要求裴布营承担保证责任的诉讼时效应从2015年11月23日之日起2年，蒋贝明的起诉并未超过诉讼时效

案外人胡光美差欠蒋贝明木门款，裴布营作担保人，案外人胡光美与裴布营均在欠条上签字确认，故认定蒋贝明与胡光美的买卖合同关系、蒋贝明与裴布营的保证关系合法有效。本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，裴布营应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，蒋贝明有权主张裴布营承担保证责任。本案的争议焦点为：一、关于本案裴布营的保证期间问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，本案蒋贝明、裴布营、胡光美约定的“2015年11月15号还清”，应认定为裴布营的保证期间等于主债务

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终439号上诉人（原审被告）裴布营，男，1964年5月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）蒋贝明，男，1966年10月7日生，汉族，重庆市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。上诉人裴布营因与被上诉人蒋贝明保证合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受……