金融借款合同纠纷 （2015）聊商终字第371号

施廷栋在临清农信社借款100000元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为有效合同，各方均应严格按合同约定履行各自义务。临清农信社按合同约定向施廷栋交付了贷款，施廷栋未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。临清农信社要求施廷栋偿还借款本金及逾期利息，合法有据，应予支持。借款凭证上约定的利率为月息12.0941‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，亦应支持。黄振波、申廷柱为施廷栋在临清农信社处借款进行了担保，并与临清农信社签订了最高额保证合同，合同约定债权人自2011年5月5日至2014年5月2日止为最高额担保债权的决算期间，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月12日，施廷栋在临清农信社处的借款发生在最高额担保债权的决算期间范围内，且临清农信社要求黄振波、申廷柱承担连带保证责任并未超过合同约定的两年保证期间，故临清农信社要求黄振波、申廷柱承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判

施廷栋在临清农信社借款100000元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为有效合同，各方均应严格按合同约定履行各自义务。临清农信社按合同约定向施廷栋交付了贷款，施廷栋未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。临清农信社要求施廷栋偿还借款本金及逾期利息，合法有据，应予支持。借款凭证上约定的利率为月息12.0941‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，亦应支持。黄振波、申廷柱为施廷栋在临清农信社处借款进行了担保，并与临清农信社签订了最高额保证合同，合同约定债权人自2011年5月5日至2014年5月2日止为最高额担

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第371号上诉人（原审被告）：黄振波，男，汉族，居民。上诉人（原审被告）：申廷柱，男，汉族，居民。二上诉人共同委托代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街**号。法定代表人：王怀瑞，主任。委托代理人：贾生春，男，汉族，该社职工。委托代理人：张铖，女，汉族，该社职工……