民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第641号

原告与被告宁继金签订借款合同，原、被告之间的借贷行为不违反法律的强制性规定，该民事行为合法、有效。本案争议的焦点：一、被告宁继金借款本金数额，是否存在倒扣利息；二、被告宁继金所借款项是否已还清；三、被告侯本利为被告宁继金提供担保是否超过保证期间，应否承担担保责任。对于第一个争议焦点，原审法院认为，双方签订的合同约定借款5万元，原告提供借款合同签订当日自其银行卡取款的交易明细，能够证实签订借款合同当日，原告取款共计5万元，符合借款合同约定的数额；被告宁继金辩称原告倒扣息3000元，双方合同载明借款利息月息为3%，借期为一个月，按此计算利息应为1500元，而不是3000元；被告宁继金辩称已还款5万元。综上分析，被告宁继金的抗辩不成立，原审法院采信借款合同上的约定，即借款本金为5万元。虽然被告宁继金辩称，对借款合同载明的月息3%有异议，认为是原告自己填写的，被告宁继金作为行为能力人应当辨明合同的内容后再签字确认，一旦签字即应承担相应的责任，且原告亦不认可被告辩称由原告自行填写的观点。对于第二个争议焦点，原审法院认为，其提交户名为宁堃的银行卡交易明细，该明细载明2013年1月22日自宁堃的账号

原告与被告宁继金签订借款合同，原、被告之间的借贷行为不违反法律的强制性规定，该民事行为合法、有效。本案争议的焦点：一、被告宁继金借款本金数额，是否存在倒扣利息；二、被告宁继金所借款项是否已还清；三、被告侯本利为被告宁继金提供担保是否超过保证期间，应否承担担保责任。对于第一个争议焦点，原审法院认为，双方签订的合同约定借款5万元，原告提供借款合同签订当日自其银行卡取款的交易明细，能够证实签订借款合同当日，原告取款共计5万元，符合借款合同约定的数额；被告宁继金辩称原告倒扣息3000元，双方合同载明借款利息月息为3%，借期为一个月，按此计算利息应为1500元，而不是3000元；被告宁继金辩称已还款5万

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第641号上诉人（原审原告）姬脉亮，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。上诉人（原审被告）宁继金，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯本……