（2017）粤14民终263号

在审理（2013）梅江法民二初字第363、364号案（下简称：363、364案）期间虽曾以曾天威购买涉案两处房产价格过低，难以认定善意取得为由裁定驳回了其查封异议，但曾天威后来以房屋买卖合同纠纷为由另案起诉了蔡庆福、王胜云，并提交了与蔡庆福2013年4月1日签订的《房屋买卖合同书》及相关履约证据作为依据（合同书约定13处房产打包价格为380万元，每处房产均价接近30万元），为此原审法院之后的调解书、判决书、梅州中院判决书均判定其与蔡庆福2013年4月1日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”曾天威现提交了原审法院及中院判决书等相反证据，足以推翻原审法院363、364号案裁定书认定的上述事实，包括“案外人（即曾天威）与蔡庆福夫妇签订合同时间为2013年8月21日，而蔡庆福出具《产权移交清单》的时间是2013年5月1日，不符合常理”，因此，被告谢利琼再以363-5、364-5号

在审理（2013）梅江法民二初字第363、364号案（下简称：363、364案）期间虽曾以曾天威购买涉案两处房产价格过低，难以认定善意取得为由裁定驳回了其查封异议，但曾天威后来以房屋买卖合同纠纷为由另案起诉了蔡庆福、王胜云，并提交了与蔡庆福2013年4月1日签订的《房屋买卖合同书》及相关履约证据作为依据（合同书约定13处房产打包价格为380万元，每处房产均价接近30万元），为此原审法院之后的调解书、判决书、梅州中院判决书均判定其与蔡庆福2013年4月1日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终263号上诉人（原审被告）：谢利琼，女，1954年7月23日出生，汉族，住梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：曾天威，男，1987年6月9日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蔡庆福，男，1973年3月27日出生，汉族，住梅州市梅江区。上诉人谢利琼因与被上诉人……