（2014）乐行终字第26号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件，包括起诉主体、事实依据、受案范围。本案原告刘华超的第二项诉讼请求依法确认违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效中《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》属于合同，原告刘华超与被告四川省犍为县人民政府签订《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》的行为是合同行为，属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘华超请求依法确认违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效的起诉。原审法院对原告刘华超的第一项诉讼请求另行审理。上诉人刘华超上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。上诉人认为，有了被上诉人征地拆迁的具体行政行为，才有了《房屋拆迁补偿安置协议》的签订。被上诉人是一个行政主体，而不是民事主体，因此被上诉人同上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是个行政合同。行政合同属于行政诉讼受案范围；二、原审法院程序

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件，包括起诉主体、事实依据、受案范围。本案原告刘华超的第二项诉讼请求依法确认违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效中《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》属于合同，原告刘华超与被告四川省犍为县人民政府签订《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》的行为是合同行为，属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘华超请求依法确认违法征地签

四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）乐行终字第26号上诉人（原审原告）：刘华超，男，1974年7月27日出生，汉族，农民。委托代理人：龙庆林，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人：陈建东，男，该县县长。委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：蔡德益，四川……