（2017）湘01行终369号

本案刘梅平实际参加工作时间，其本人所举有效证据均证明为其父退休后的1985年3月，那么本案的争议焦点为1985年3月参加工作的刘梅平是否应按知识青年上山下乡（插队）待遇计算工龄。根据湘劳社政字[2007]1号文件中第三项：关于知识青年身份认定的问题：湘劳社政字[2006]13号文件所指的知识青年是指：“1、一九六二年以来，城镇青年由知青安置办、四个面向办、知青办作为知识青年组织动员上山下乡的；2、一九六八年以来动员城镇居民下乡随同下乡的子女，当时年龄在十六至二十五周岁的，以及城镇居民收回时，留在农村的子女年满十七周岁的；3、落实政策收回的干部、职工留在农村的子女，原属城镇户口，收回时年龄在十七至二十五周岁的。一九七九年三月二十日后，落实政策收回的干部、职工、居民留在农村的子女不再作为下乡知识青年对待”；该文件第四条：关于知识青年连续工龄计算截止时间的问题：一九八0年十二月三十一日后返城的知识青年，连续工龄计算的截止时间为一九八0年十二月三十一日。刘梅平父亲刘克明系被判刑罚而返乡劳动，刘梅平父亲返乡至河南省遂平县的时间为1958年，当时刘梅平尚未出生；而刘梅平父亲的反革命罪被撤销在198

本案刘梅平实际参加工作时间，其本人所举有效证据均证明为其父退休后的1985年3月，那么本案的争议焦点为1985年3月参加工作的刘梅平是否应按知识青年上山下乡（插队）待遇计算工龄。根据湘劳社政字[2007]1号文件中第三项：关于知识青年身份认定的问题：湘劳社政字[2006]13号文件所指的知识青年是指：“1、一九六二年以来，城镇青年由知青安置办、四个面向办、知青办作为知识青年组织动员上山下乡的；2、一九六八年以来动员城镇居民下乡随同下乡的子女，当时年龄在十六至二十五周岁的，以及城镇居民收回时，留在农村的子女年满十七周岁的；3、落实政策收回的干部、职工留在农村的子女，原属城镇户口，收回时年龄在十七

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终369号上诉人（原审原告）刘梅平。委托代理人：彭霖，湖南通达恒信律师事务所律师。委托代理人：彭妍妤，系刘梅平女儿。被上诉人（原审被告）湖南省社会保险管理服务局，住所地长沙市天心区银杏路6号。法定代表人：陈范勋，局长。委托代理人：张安平，系该局副调研员。委托代理人：曾盛，系该局主任科员。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住……