劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3527号

沙田顺发公司与宋建荣双方存在劳动关系，应受劳动法律法规调整。沙田顺发公司与宋建荣对宋建荣所受的伤害为工伤、受伤前月平均工资数额以及双方的劳动关系已解除均无异议，原审法院对上述事实予以确认。宋建荣与第三人新丰公司并未对仲裁裁决不服而起诉，原审法院只对沙田顺发公司的请求进行审查。本案主要的争议焦点是：一、宋建荣未结算2014年5月1日至7月11日的工资数额是多少；二、宋建荣应按何标准享受工伤待遇。关于焦点一，沙田顺发公司对未向宋建荣支付2014年5月1日至7月11日期间的工资的事实并无异议，原审法院对此予以确认。宋建荣提交的费用报销单中已明确记载其2014年5月至7月的工资数额为9709元，现沙田顺发公司并无证据反驳该证据，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对宋建荣的主张予以采纳，依法确认其2014年5月1日至7月11日期间的未结算工资为9709元。现沙田顺发公司以宋建荣离职后，其仍为宋建荣购买社会保险为由要求扣减应支付的工资数额，因沙田顺发公司继续为宋建荣购买社会保险的行为属于其单方行为，且该请求并未经过仲裁前置程序，在宋建荣不同意扣减的情况下，原审法院对此不予处理，沙田顺发公司可另

沙田顺发公司与宋建荣双方存在劳动关系，应受劳动法律法规调整。沙田顺发公司与宋建荣对宋建荣所受的伤害为工伤、受伤前月平均工资数额以及双方的劳动关系已解除均无异议，原审法院对上述事实予以确认。宋建荣与第三人新丰公司并未对仲裁裁决不服而起诉，原审法院只对沙田顺发公司的请求进行审查。本案主要的争议焦点是：一、宋建荣未结算2014年5月1日至7月11日的工资数额是多少；二、宋建荣应按何标准享受工伤待遇。关于焦点一，沙田顺发公司对未向宋建荣支付2014年5月1日至7月11日期间的工资的事实并无异议，原审法院对此予以确认。宋建荣提交的费用报销单中已明确记载其2014年5月至7月的工资数额为9709元，现沙田

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3527号上诉人（原审原告）：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路*号。法定代表人：许爱顺，董事长。委托代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋建荣，男，汉族，1969年10月2日出生，住江西省赣州市宁都县。委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。原审第三人：新丰顺发农业开……