建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁01民终4986号

双方当事人对下列问题有争议。1、刘荣善是否是适格的诉讼主体。2、孙敬是否已支付25.5万元工程款。3、涉案工程是否施工完毕、是否已由孙敬接收。关于第一个争议问题。刘荣善并非适格主体。理由为：首先，在（2012）历城民初字第2095号案件中承办法官对刘荣善（大）进行询问时，其回答“涉案工程是由其负责施工，其是受济南市历城区高源生态农业专业合作社委托，现在围网因孙敬尚欠别人工程款，已被他人拆除运走。”刘荣善已经以自认的方式对其在签订围墙施工合同中的身份进行了确认。其次，在（2012）历城民初字第2095号开庭审理时，济南市历城区高源生态农业专业合作社均认可刘荣善系其现场具体施工的雇佣人员。再次，已生效的济南市中级人民法院（2013）济民一终字第456号民事判决书中明确载明原告刘荣善的身份系被告济南市历城区高源生态农业专业合作社在涉案土地进行工程建设的现场负责人。关于第二个争议问题。（2012）历城民初字第2095号民事判决书及（2013）济民一终字第456号民事判决书中均已认定孙敬已支付工程保证金15万元及(围网)护栏款5万元。对于孙敬所主张的另外一笔2012年5月8日上海和合工程技术有限

双方当事人对下列问题有争议。1、刘荣善是否是适格的诉讼主体。2、孙敬是否已支付25.5万元工程款。3、涉案工程是否施工完毕、是否已由孙敬接收。关于第一个争议问题。刘荣善并非适格主体。理由为：首先，在（2012）历城民初字第2095号案件中承办法官对刘荣善（大）进行询问时，其回答“涉案工程是由其负责施工，其是受济南市历城区高源生态农业专业合作社委托，现在围网因孙敬尚欠别人工程款，已被他人拆除运走。”刘荣善已经以自认的方式对其在签订围墙施工合同中的身份进行了确认。其次，在（2012）历城民初字第2095号开庭审理时，济南市历城区高源生态农业专业合作社均认可刘荣善系其现场具体施工的雇佣人员。再次，已

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁01民终4986号上诉人（原审原告）：刘荣善，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙敬，女，1972年10月24日生，汉族，无业，现住青岛胶州市兰州西路***号*楼。委托诉讼代理人：薛峰，山东德衡（胶州）律师事务所律师。上诉人刘荣善因与被上诉人孙敬建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（20……