建设工程施工合同纠纷 （2015）广民终字第424号

被告树人中学（高中部）教学综合楼的灾后重建项目经招、投标程序由原告汇丰建筑公司中标A标段施工。本案争议焦点在于工程所用混凝土的价格，对此争点：其一，在招、投标之前，该项工程使用的混凝土经财政评审为自拌混凝土价格，因相关规定禁止在城市城区现场搅拌混凝土，被告作出了该工程使用商品混凝土的补遗书，可见被告的招标文件已变更确认商品混凝土价格。其二，原告中标后，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同补充条款中双方就招、投标中所使用自拌混凝土结合被告补遗书内容要求变更为商品混凝土，并重新补充约定了“工程量清单范围内的商品混凝土项目，按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和实际发生的材料价格以及现行政策文件规定重新组价、按实计算”。双方所签订的合同及补充条款均系双方当事人合意，未违反相关法律规定，该合同合法有效，合同就混凝土价格确定进行了明确约定。其三，该工程施工过程中，原、被告及商品混凝土供应商三方签订的《商品混凝土买卖合同》中的价格应视为双方确认的商品混凝土单价。被告在该商品混凝土买卖合同中为其提供的担保可见，工程中使用了商品混凝土及其与自拌混凝土存在的价差，被告是明知的。综上，从招标

被告树人中学（高中部）教学综合楼的灾后重建项目经招、投标程序由原告汇丰建筑公司中标A标段施工。本案争议焦点在于工程所用混凝土的价格，对此争点：其一，在招、投标之前，该项工程使用的混凝土经财政评审为自拌混凝土价格，因相关规定禁止在城市城区现场搅拌混凝土，被告作出了该工程使用商品混凝土的补遗书，可见被告的招标文件已变更确认商品混凝土价格。其二，原告中标后，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同补充条款中双方就招、投标中所使用自拌混凝土结合被告补遗书内容要求变更为商品混凝土，并重新补充约定了“工程量清单范围内的商品混凝土项目，按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和实际发生的材料价格以及现

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第424号上诉人（原审被告）四川省广元市树人中学。法定代表人唐军，校长。委托代理人朱绍林，四川力发律师事务所律师。委托代理人周伟，该校总务科长。被上诉人（原审原告）四川省南充市汇丰建筑工程有限公司。法定代表人孙靖鸿，经理。委托代理人梁文康，四川通慧律师事务所律师。上诉人四川省广元市树人中学（以下简称树人中学）因与被上诉人四川省南充市汇丰……