建设工程合同纠纷 （2021）湘03执复36号

一、依据中瀚公司与赵延军所签订的《和解协议》（2016年12月13日签订）、执行和解协议（2017年9月1日签订），均明确中瀚公司应将上述协议中约定的房产过户至赵延军名下或赵延军指定的人名下，但中瀚公司至今未能提交证据证明已将上述房产过户至赵延军名下或赵延军指定的人名下。二、中瀚公司虽提出自己已实际交付房产给赵延军占有、使用，但依据物权法的规定，产权以登记为准，赵延军并未取得上述房产的所有权，且双方协议约定也是以产权变更为准，即债权的消灭以登记物权为依据。故此，中瀚公司以自己已经履行了（2015）雨法民二初字第562号民事调解书中约定的全部义务向雨湖法院提出执行异议，无事实与法律依据。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行。综上，雨湖法院对于中瀚公司提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，雨湖法院裁定：驳回异议人湘潭市中瀚地产开发有限公司的异议

一、依据中瀚公司与赵延军所签订的《和解协议》（2016年12月13日签订）、执行和解协议（2017年9月1日签订），均明确中瀚公司应将上述协议中约定的房产过户至赵延军名下或赵延军指定的人名下，但中瀚公司至今未能提交证据证明已将上述房产过户至赵延军名下或赵延军指定的人名下。二、中瀚公司虽提出自己已实际交付房产给赵延军占有、使用，但依据物权法的规定，产权以登记为准，赵延军并未取得上述房产的所有权，且双方协议约定也是以产权变更为准，即债权的消灭以登记物权为依据。故此，中瀚公司以自己已经履行了（2015）雨法民二初字第562号民事调解书中约定的全部义务向雨湖法院提出执行异议，无事实与法律依据。依据《最

湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执复36号复议申请人（被执行人）：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。法定代表人：袁子雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。申请执行人：赵延军，男，1970年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。复议申请人湘潭市中瀚地产开发有……