买卖合同纠纷 （2019）浙1004民初6155号

本案争议焦点在于两被告是否尚欠原告货款。 双方无异议的事实为：被告罗小琪、鲁攀源系合伙关系，2017年3月3日至2019年1月27日期间，两被告共向原告购买钢板2928940元，被告鲁攀源向原告支付货款313400元。 有争议的事实为：两被告认为被告罗小琪向原告交付的款项优先支付货款，但原告认为款项应系偿还借款，剩余部分支付货款。 经审查，买卖业务往来期间，被告罗小琪个人曾多次向原告借款，其亦自认在2017年3月3日至2019年4月30日期间交付的款项中，部分系偿还借款，部分偿付货款，但现被告罗小琪又辩称其支付给原告的款项应优先偿付货款，相互存在矛盾，本院认为，首先，被告罗小琪、鲁攀源主张货款已经结清，两被告应当承担举证义务，但两被告作为合伙体，且系履行债务的义务人，本身应就合伙体的账目支出等财务事项存在注意义务，现两被告无法厘清被告罗小琪所支付的每一笔款项的性质，故应当由两被告承担举证不能的不利后果；其次，被告罗小琪与被告鲁攀源的货款系共同债务，而被告罗小琪的借款系个人债务，若如被告罗小琪所辩称款项优先偿付货款，必然会减少或者消灭原告的货款债权，从而减轻或消灭被告鲁攀源清偿义务，且，

魏仙增与罗小琪、鲁攀源买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6155号原告：魏仙增，男，1971年10月22日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：罗小琪，男，1985年9月26日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：赵森林，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：鲁攀源，男，1990年3月2日出生汉族，住台州市路桥区。 委托诉……