建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民辖终32号

“本案案由为建设工程施工合同纠纷，双方约定争议解决方式为仲裁的，不适用专属管辖的规定。”此种说法没有法律根据。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人与被上诉人就施工合同履行中所发生的争议，不属于人民法院民事诉讼审理范围，应通过仲裁的方式解决争议。合同附件《土方工程分包合同条款》第九条的约定和第六条约定相冲突，因第九条的约定为无效约定，应适用第六条特别约定中的约定，确定本案管辖权。本院经审查后认为，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。该规定系专属管辖条款。因涉案工程所在地在连云港市连云区，属于一审法院管辖范围。故连云港市连云区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人与被上诉人在涉案合同中达成了协议管辖条款，但存在一份合同就管辖事项两款条款相矛盾的情形，可视为约定不明。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，

“本案案由为建设工程施工合同纠纷，双方约定争议解决方式为仲裁的，不适用专属管辖的规定。”此种说法没有法律根据。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人与被上诉人就施工合同履行中所发生的争议，不属于人民法院民事诉讼审理范围，应通过仲裁的方式解决争议。合同附件《土方工程分包合同条款》第九条的约定和第六条约定相冲突，因第九条的约定为无效约定，应适用第六条特别约定中的约定，确定本案管辖权。本院经审查后认为，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终32号上诉人（原审被告）:北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:连云港市富华公路养护工程有限公司，住所地江苏人东海县牛山镇牛石路60号。法定代表人：孙洪宝，该公司总经理。上诉人北京东方园林环境股份有限公司因与被上诉人连云港……