（2013）哈行终字第31号

道外公安局提交的询问笔录，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第10条的要求，属于有效证据。受目击时间、地点、角度的影响，对一起纠纷中的某一个情节，在场人中有的人看全、看清了，有的人可能就没有看到或者看清楚，这些人所作证言不一致甚至截然相反是正常的，没有看到或者看清的证言不能否定看到、看清的证人证言效力。本案中，公安机关所取无利害关系证人所作证言与李雪莲、胡勇昭对纠纷过程的叙述基本一致，相互印证，证实赵国光在纠纷中实施了致伤李雪莲的违法行为。赵国光一审提交了证人张秀云、孙丽、庄严共三份证言，三人均证实事发时没有看到双方动手厮打。三位证人中只有张秀云在一审庭审时出庭作证，但张秀云当庭承认自己并没有看到纠纷的全过程，自己走时，双方仍在争吵。因此，赵国光所提交的三份证人证言，并不能推翻、否定赵国光的违法事实。而且，公安机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定，向赵国光告知将要对其作出行政处罚，以及行政处罚决定的事实、理由和依据时，赵国光当场明确表示不提出陈述和申辩，认可公安机关查明的违法事实。现赵国光否认自己的违法事实，但对不陈述、不申辩的情节，赵国光并没有作出合理的解

道外公安局提交的询问笔录，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第10条的要求，属于有效证据。受目击时间、地点、角度的影响，对一起纠纷中的某一个情节，在场人中有的人看全、看清了，有的人可能就没有看到或者看清楚，这些人所作证言不一致甚至截然相反是正常的，没有看到或者看清的证言不能否定看到、看清的证人证言效力。本案中，公安机关所取无利害关系证人所作证言与李雪莲、胡勇昭对纠纷过程的叙述基本一致，相互印证，证实赵国光在纠纷中实施了致伤李雪莲的违法行为。赵国光一审提交了证人张秀云、孙丽、庄严共三份证言，三人均证实事发时没有看到双方动手厮打。三位证人中只有张秀云在一审庭审时出庭作证，但张秀云当

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）哈行终字第31号上诉人（原审原告）赵国光，男，1957年10月29日出生。委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）赵爽，男，1985年3月17日出生。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道外分局，所在地址，哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人朱涛，男。委托代理人周龙。委托代理人吕耸。被上诉人（原审第三……