（2013）锡执异字第0058号

钱明兴对于坐落于无锡市长江北路28-22号的房产的抵押登记的核准日期为2011年8月15日，双方当事人对此并无异议，本院应予确认。本案案外人陈焱虽向本院提供了其与蒋伟于2011年7月20日签订的书面租赁协议，但该协议钱明兴并未认可，并对其真实性提出质疑，而蒋伟的代理人也未能对该协议的真实性予以确认。且陈焱在本院审查时，在明确了《租赁合同》中的“600万元”与调解书中的“600万元”系同一笔款项，但又无法解释该一笔款项为何分别向他人主张了两次，故陈焱提供的证据及作出的相关解释存在一定的矛盾。其主张的其与蒋伟于2012年11月22日签订的补充协议书，系对2011年7月20日签订的书面租赁协议的补充一节，本院不予采信。无锡市崇安区人民法院于2012年6月6日作出的（2012）崇民调初字第203号民事调解书，明确了蒋伟与陈焱之间系欠款关系，说明2011年7月20日的租赁关系并不存在，故陈焱与蒋伟于2012年11月22日签订的所谓《补充协议书》应为一份新的《租赁合同》。该合同的签订时间晚于钱明兴的抵押权登记时间，故陈焱的租赁权不能对抗钱明兴的抵押权。综上，陈焱的异议请求，与事实不符，本院不予支持

钱明兴对于坐落于无锡市长江北路28-22号的房产的抵押登记的核准日期为2011年8月15日，双方当事人对此并无异议，本院应予确认。本案案外人陈焱虽向本院提供了其与蒋伟于2011年7月20日签订的书面租赁协议，但该协议钱明兴并未认可，并对其真实性提出质疑，而蒋伟的代理人也未能对该协议的真实性予以确认。且陈焱在本院审查时，在明确了《租赁合同》中的“600万元”与调解书中的“600万元”系同一笔款项，但又无法解释该一笔款项为何分别向他人主张了两次，故陈焱提供的证据及作出的相关解释存在一定的矛盾。其主张的其与蒋伟于2012年11月22日签订的补充协议书，系对2011年7月20日签订的书面租赁协议的补充

宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)锡执异字第0058号案外人（异议人）陈焱。委托代理人马国良，江苏开南律师事务所律师。申请执行人钱明兴。委托代理人赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人蒋伟。委托代理人蒋昀容，蒋伟的女儿。本院在执行钱明兴申请执行蒋伟民间借款纠纷一案中，案外人陈焱因本院拟对蒋伟位于无锡市长江北路28-1、28-22的房地产进行……