建设工程施工合同纠纷 （2014）绥中法民一民终字第449号

关于铁龙公司和盛玺公司签订的工程合同是否有效的问题。铁龙公司的委托代理人李树林与盛玺公司于2014年4月2日签订的建设工程施工合同，是双方在平等、自愿的基础上达成的合意，是双方真实的意思表示，且在一、二审庭审时双方均认可该合同效力，因此原审法院判决认定合同有效、对双方具有约束力并无不当。关于“阁楼”的工程款应否由盛玺公司承担的问题。根据合同约定，别墅的阁楼不单独计算面积，因此铁龙公司要求盛玺公司给付阁楼一半面积的工程款无事实依据，本院对该项上诉请求不予支持。关于铁龙公司应否支付延期竣工的违约金问题。工程延期竣工是由于盛玺公司在开工前未按合同约定提供施工的具体图纸所致，而在二审审理时盛玺公司亦未能在法院指定期限内提交全部图纸的备份，故应承担举证不能的责任，原审认定铁龙公司不应支付违约金符合法律规定。综上，原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46，673.00元，由上诉人绥化铁龙建筑工程有限公司、上诉人黑龙江盛玺房地产开发有限公司各自负担上诉费用。本判决为终审判决。审　判

关于铁龙公司和盛玺公司签订的工程合同是否有效的问题。铁龙公司的委托代理人李树林与盛玺公司于2014年4月2日签订的建设工程施工合同，是双方在平等、自愿的基础上达成的合意，是双方真实的意思表示，且在一、二审庭审时双方均认可该合同效力，因此原审法院判决认定合同有效、对双方具有约束力并无不当。关于“阁楼”的工程款应否由盛玺公司承担的问题。根据合同约定，别墅的阁楼不单独计算面积，因此铁龙公司要求盛玺公司给付阁楼一半面积的工程款无事实依据，本院对该项上诉请求不予支持。关于铁龙公司应否支付延期竣工的违约金问题。工程延期竣工是由于盛玺公司在开工前未按合同约定提供施工的具体图纸所致，而在二审审理时盛玺公司亦未

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民一民终字第449号上诉人（原审原告、反诉被告）绥化铁龙建筑工程有限公司，住所地绥化市北林区太平路12号。法定代表人刘彦林，职务经理。委托代理人李树林，住黑龙江省海伦市。委托代理人董惠民，黑龙江双惠律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙江盛玺房地产开发有限公司，住所地海伦市盛玺名苑。法定代表人庄海艳，职务经理。委托代理人刘云龙……