买卖合同纠纷 （2014）枣民四商终字第89号

双方当事人之间的买卖关系事实存在、合法有效，魏明购买王建召建材后应及时支付货款，双方终止业务后魏明尚欠部分货款未支付，应承担给付货款的责任；故王建召的诉讼请求该院予以支持。魏明辩称王建召产品存在质量问题因无证据证实，王建召亦不认可，该院不予采信。王建召主张的2009年10月13日广场花砖4476块、同年11月16日广场花砖4485块，同年11月14日大路沿石499块、小路沿石144块三张收条上因未有魏明的签字，魏明亦不认可，该院不予支持，待有证据时可另行主张权利。王建召主张的索要欠款费用无证据证实，该院不予支持。因双方对付款日期及违约付款责任没有约定，故利息的计算日期从王建召起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、魏明于判决发生法律效力之日起10日内给付王建召建材款59015元及利息（本金59015元从2012年12月18日起至判决指定履行之日按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王建召其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

双方当事人之间的买卖关系事实存在、合法有效，魏明购买王建召建材后应及时支付货款，双方终止业务后魏明尚欠部分货款未支付，应承担给付货款的责任；故王建召的诉讼请求该院予以支持。魏明辩称王建召产品存在质量问题因无证据证实，王建召亦不认可，该院不予采信。王建召主张的2009年10月13日广场花砖4476块、同年11月16日广场花砖4485块，同年11月14日大路沿石499块、小路沿石144块三张收条上因未有魏明的签字，魏明亦不认可，该院不予支持，待有证据时可另行主张权利。王建召主张的索要欠款费用无证据证实，该院不予支持。因双方对付款日期及违约付款责任没有约定，故利息的计算日期从王建召起诉之日按人民银行

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民四商终字第89号上诉人（原审被告）：魏明，农民。委托代理人：李潇，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建召。上诉人魏明因与被上诉人王建召买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年5……