（2013）常行终字第75号

《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体为行政机关。桃花源管委会筹备组现处于筹备阶段，系筹备机构，不具备信息公开的主体资格。上诉人万斌初认为该机构不履行政府信息公开法定职责提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关即常德市人民政府为被告。万斌初起诉桃花源管委会筹备组作为被告不适格，且万斌初已以同一事实与理由另行起诉了常德市人民政府。湖南省桃源县人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回万斌初的起诉正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　程　遥审　判　员　　王继春代理审判员　　曾丰琪二〇一四年二月十一日代理书记员　　黄　莺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判

《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体为行政机关。桃花源管委会筹备组现处于筹备阶段，系筹备机构，不具备信息公开的主体资格。上诉人万斌初认为该机构不履行政府信息公开法定职责提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关即常德市人民政府为被告。万斌初起诉桃花源管委会筹备组作为被告不适格，且万斌初已以同一事实与理由另行起诉了常德市人民政府。湖南省桃源县人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回万斌初的起诉正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一

湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）常行终字第75号上诉人（原审原告）万斌初，住湖南省桃源县。委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组），住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区。负责人唐智勇，主任。委托代理人何建新，常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代……