委托合同纠纷 （2014）威商终字第199号

原告将其红富士苹果放在被告经营的冷风库内储存，被告收取仓储保管费用，表明原、被告之间存在储存苹果的仓储合同关系；且双方均认可原告委托被告代为出售苹果的事实，双方未约定原告就委托事项向被告支付报酬，故原、被告之间又存在无偿委托合同关系。上述合同关系均系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行合同义务。现查明被告已履行完成仓储保管义务，原告理应向被告支付约定的保管费用1500元。鉴于原、被告间存在无偿的委托合同关系，现原告要求被告赔偿其经济损失，则需确定被告在处理委托事务过程中是否存在故意或重大过失的问题。对于本案，即要确定被告受原告委托出售原告的苹果价格是否过低的问题。原、被告双方对65号红富士苹果的出售价格意见一致，根据司法评估报告，被告出售原告的80号和70-75号红富士苹果的价格明显低于同时期同型号红富士苹果的市场价格，其中80号苹果低约52%，70-75号苹果低约87%，故应认定被告在受委托代售原告苹果的过程中存在重大过失，其对因此给委托人即原告造成的损失应承担损害赔偿责任，其应承担的赔偿数额为（将仓储保管费用予以抵销）：14699.9

原告将其红富士苹果放在被告经营的冷风库内储存，被告收取仓储保管费用，表明原、被告之间存在储存苹果的仓储合同关系；且双方均认可原告委托被告代为出售苹果的事实，双方未约定原告就委托事项向被告支付报酬，故原、被告之间又存在无偿委托合同关系。上述合同关系均系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行合同义务。现查明被告已履行完成仓储保管义务，原告理应向被告支付约定的保管费用1500元。鉴于原、被告间存在无偿的委托合同关系，现原告要求被告赔偿其经济损失，则需确定被告在处理委托事务过程中是否存在故意或重大过失的问题。对于本案，即要确定被告受原告委托出售原告的苹果价

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第199号上诉人（原审被告、反诉原告）：威海市环翠区福德果蔬农民专业合作社。负责人：夏福德，经理。委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁德敏，男，1960年2月10日出生，汉族。上诉人威海市环翠区福德果蔬农民专业合作社因与被上诉人梁德敏仓储、委托合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2……