（2015）娄中民一终字第386号

根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，并表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。被上诉人娄底市广圆置业发展有限公司欲将广圆秀之都小区临街铺面打造成酒吧一条街而开展的招商宣传，是一种商业广告行为，上诉人颜雄辉在一审中提交的证据不能充分证明被上诉人娄底市广圆置业发展有限公司的广告行为符合要约的构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第十五条关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”的规定，原审法院认为被上诉人娄底市广圆置业发展有限公司的商业广告行为应视为一种要约邀请，符合法律规定。上诉人颜雄辉基于被上诉人娄底市广圆置业发展有限公司的广告宣传而与其签订租赁协议，该租赁协议是双方真实意思的表示，并不违背法律的禁止性规定，是合法有效的。双方在租赁协议中并没有明确约定被上诉人娄底市广圆置业发展有限公司必须要建成酒吧一条街，且在租赁协议中双方约定租赁期限为三年（自2012年12月31日起至2015年12月30

根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，并表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。被上诉人娄底市广圆置业发展有限公司欲将广圆秀之都小区临街铺面打造成酒吧一条街而开展的招商宣传，是一种商业广告行为，上诉人颜雄辉在一审中提交的证据不能充分证明被上诉人娄底市广圆置业发展有限公司的广告行为符合要约的构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第十五条关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”的规定，原审法院认为被上诉

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第386号上诉人（原审原告）颜雄辉，居民。委托代理人王永利，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市广圆置业发展有限公司，住所地娄底市娄星区秀石街广园秀之都小区。法定代表人胡建良。委托代理人王建军，居民。上诉人颜雄辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）娄星民一初字第1898……