民间借贷纠纷 （2017）冀05民终4237号

民间借贷合同系实践性合同，出借人应当对其与借款人之间存在借贷合意、具体借贷金额以及款项交付等事实承担举证证明责任。本案审理过程中被告对借款之中的700000元提出主张及证明，综合考察本案的证据，李新良对其主张事实的证明尚未迗到具有高度可能性的证明标准，理由如下：第一，李新良主张同被告于奎之间存在750000元借款法律关系的依据仅为一张借条，无任何支付凭证；第二，李新良在庭审中陈述借款为现金方式交付，但750000元的借贷金额数额较大，现金交付不符合当事人之间的交易习惯；第三，证人朱某在原一审开庭时的陈述与其同卢晓红通话录音中所述存在矛盾之处，证人朱某的证言不得完全采信。在被告否认700000元借贷事实实际发生的情况下，李新良提供的证据尚不能认定同于奎之间存在750000元的借款关系。因此，对于李新良请求于奎支付借款750000元的诉求，因证据不足难以全部支持。对于被告承认的50000元的借款事实，予以确认。对于李新良主张利息的诉求，因原、被告双方系自然人，且对借款期内的利息没有约定，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，李新良主张自

民间借贷合同系实践性合同，出借人应当对其与借款人之间存在借贷合意、具体借贷金额以及款项交付等事实承担举证证明责任。本案审理过程中被告对借款之中的700000元提出主张及证明，综合考察本案的证据，李新良对其主张事实的证明尚未迗到具有高度可能性的证明标准，理由如下：第一，李新良主张同被告于奎之间存在750000元借款法律关系的依据仅为一张借条，无任何支付凭证；第二，李新良在庭审中陈述借款为现金方式交付，但750000元的借贷金额数额较大，现金交付不符合当事人之间的交易习惯；第三，证人朱某在原一审开庭时的陈述与其同卢晓红通话录音中所述存在矛盾之处，证人朱某的证言不得完全采信。在被告否认700000元

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终4237号上诉人（原审原告）：李新良，男，1959年7月6日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人：李向要，男，1990年6月26日出生，汉族，住南宫市，系李新良之子。委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于奎，男，1990年4月30日出生，汉族，现住南宫市。委托诉讼代理人：曹丽娜，河北冀凯律师事务所律……