其他行政行为 （2019）最高法行申14085号

本案争议焦点系山峰公司的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，汇川区政府所作《商请函》是汇川区政府向贵州省遵义市不动产登记事务中心商请启动福兴商住楼盘房屋产权证办理工作，属于行政机关内部沟通行为，其并不对外发生法律效力，并未对山峰公司的合法权益产生实际影响，不属于可诉的行政行为。故山峰公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回山峰公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，山峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义市山峰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长　　王海峰 审判员　　张昊权 审判员　　乐　敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张林波 书记员程怡

本案争议焦点系山峰公司的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，汇川区政府所作《商请函》是汇川区政府向贵州省遵义市不动产登记事务中心商请启动福兴商住楼盘房屋产权证办理工作，属于行政机关内部沟通行为，其并不对外发生法律效力，并未对山峰公司的合法权益产生实际影响，不属于可诉的行政行为。故山峰公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回山峰公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，山峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市山峰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路大坪福兴商住楼A栋2层1号。 法定代表人：蒋家希，该公司董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省汇川区汇川大道。 法定代表人：曾征，该区区长。 再审申请人遵义市山峰房……