追偿权纠纷 （2021）甘05民终44号

天水市兴业担保有限责任公司以存在借款担保合同关系主张追偿权，但依据甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年12月31日作出的（2016）甘0502刑初412号刑事判决书，该判决查明甘谷县宝塔农产品购销有限公司实际为李某1经营，且经营过程中，李某1为借款向天水市兴业担保有限责任公司提供虚假担保及反担保，认定李某1以虚假的贷款资料骗取银行贷款，以伪造的房产证骗取天水市兴业担保有限责任公司信任为其贷款提供担保，李某1构成骗取贷款罪，属犯罪行为。故天水市兴业担保有限责任公司的主张不属于民事案件受案范围。综上，天水市兴业担保有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨　斌审判员 白　瑞审判员 曹小龙二〇二一年二月二十四日法官助理 袁玺钧书记员 董　雯 来源：百度

天水市兴业担保有限责任公司以存在借款担保合同关系主张追偿权，但依据甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年12月31日作出的（2016）甘0502刑初412号刑事判决书，该判决查明甘谷县宝塔农产品购销有限公司实际为李某1经营，且经营过程中，李某1为借款向天水市兴业担保有限责任公司提供虚假担保及反担保，认定李某1以虚假的贷款资料骗取银行贷款，以伪造的房产证骗取天水市兴业担保有限责任公司信任为其贷款提供担保，李某1构成骗取贷款罪，属犯罪行为。故天水市兴业担保有限责任公司的主张不属于民事案件受案范围。综上，天水市兴业担保有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民

甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民终44号上诉人（原审原告）：天水市兴业担保有限责任公司。法定代表人：芦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：康某。委托诉讼代理人：毛某，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李某1，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：李某2，住甘谷县。被上诉人（原审被告）：甘谷县宝塔王面粉厂。法定代表人：李某2。被上诉人（原审被告）：甘谷县宝塔农产品购销有限公司。法定……