侵权责任纠纷 （2019）粤19民终9536号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议焦点为曾书明应否赔偿张建新案涉损失。张建新依据侵权责任纠纷主张案涉各项赔偿，主张曾书明侵犯其物权，具体表现为：一、占有案涉房屋，侵害张建新对案涉房屋的占有使用权；二、阻止张建新与案外人签订合同，侵害张建新对案涉房屋的收益权。本院认为，首先，张建新未提交证据证实案涉房屋已经交付给曾书明，张建新主张曾书明占有使用案涉房屋缺乏依据。其次，双方签订了2018年7月9日至2021年7月8日的《厂房租赁合同》，在双方合同纠纷未处理完毕的情形下，曾书明对张建新与案外人签订案涉房屋租赁合同的行为提出异议亦属合理，不能就此认定曾书明存在侵害张建新合法权益情形。综上，张建新诉请曾书明赔偿房屋使用费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，双方签订的《厂房租赁合同》因未取得建设工程规划许可证被认定无效，双方对此均有过错，张建新要求曾书明承担全部中介费损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张建新的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议焦点为曾书明应否赔偿张建新案涉损失。张建新依据侵权责任纠纷主张案涉各项赔偿，主张曾书明侵犯其物权，具体表现为：一、占有案涉房屋，侵害张建新对案涉房屋的占有使用权；二、阻止张建新与案外人签订合同，侵害张建新对案涉房屋的收益权。本院认为，首先，张建新未提交证据证实案涉房屋已经交付给曾书明，张建新主张曾书明占有使用案涉房屋缺乏依据。其次，双方签订了2018年7月9日至2021年7月8日的《厂房租赁合同》，在双方合同纠纷未处理完毕的情形下，曾书明对张建新与案外人签订案涉房屋租赁合同的行为提出

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9536号上诉人（原审原告）：张建新，男，汉族，1989年8月29日出生，住江西省赣州市宁都县，委托代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾书明，男，汉族，1979年1月10日出生，住江西省，委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人张建新因与被上诉人曾书明侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（……