民间借贷纠纷 （2014）衡中法民三初字第163号

合法的借贷关系受法律保护。被告付柏明向原告饶明芳出具了借条，并有银行转账凭据佐证，双方借贷关系明确。庭审中，原告饶明芳自认被告付柏明实际向其借款4560000元，故对原告饶明芳要求被告付柏明偿还借款中的4560000元，本院予以支持。对于被告付柏明提出的原告饶明芳转账的4560000元中有10000元系饶明芳向其归还以前借款的辩称意见，因被告付柏明未提供证据予以证明，原告饶明芳对此亦未予认可，故本院不予采纳。关于本案借款利息计算的问题，因双方约定的日息2万元明显高于法律规定的关于民间借贷利息约定的最高限额，依法应予核减，具体应自2013年1月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款4560000元的利息；被告湘中南置业公司虽以《承诺书》的形式为被告付柏明的借款提供抵押担保，但原告饶明芳未提供证据证实该担保经过了该公司股东会决议，且原告饶明芳在向被告付柏明出借借款一年后，被告湘中南置业公司才以公司所有的常国用（2010）第001159号《国有土地使用权》为被告付柏明借款进行质押担保，该质押担保行为并非为被告付柏明当时借款而设立，且未办理抵押登记手续，被告湘中南置业

合法的借贷关系受法律保护。被告付柏明向原告饶明芳出具了借条，并有银行转账凭据佐证，双方借贷关系明确。庭审中，原告饶明芳自认被告付柏明实际向其借款4560000元，故对原告饶明芳要求被告付柏明偿还借款中的4560000元，本院予以支持。对于被告付柏明提出的原告饶明芳转账的4560000元中有10000元系饶明芳向其归还以前借款的辩称意见，因被告付柏明未提供证据予以证明，原告饶明芳对此亦未予认可，故本院不予采纳。关于本案借款利息计算的问题，因双方约定的日息2万元明显高于法律规定的关于民间借贷利息约定的最高限额，依法应予核减，具体应自2013年1月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三初字第163号原告饶明芳。委托代理人廖志青，江西人民律师事务所律师。被告付柏明。被告常宁市湘中南置业有限公司，住所地：湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳北路法定代表人邱明强，该公司董事长。委托代理人卓冈荣，江西三清律师事务所律师。原告饶明芳因与被告付柏明、常宁市湘中南置业有限公司（以下简称湘中南置业公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。……