买卖合同纠纷 （2016）浙03民终6167号

交货时间为支付合同总价60%之日起两个月内与合同约定及交易习惯不符。2.双方当事人所在地距离较远，奔腾公司应当在设备完成时和发货前通知浩恒公司，一审法院认为奔腾公司无通知义务是认定事实错误。3.奔腾公司在合同约定的交货期限届满后，对浩恒公司电话及邮件催促置之不理，使浩恒公司对奔腾公司的履约能力产生不安，浩恒公司依法可以行使不安抗辩权。被上诉人奔腾公司答辩称：1.定金和预付款是两个独立的法律概念，但在合同履行的情况下，定金可以折抵价款或收回，在没有明确约定的情况下，定金并不必然转化为货款，浩恒公司认为第一笔预付款即为10万元定金缺乏事实和法律依据。2.合同并未约定奔腾公司负有通知浩恒公司付款的义务，故浩恒公司要求奔腾公司承担通知义务无合同依据。3.浩恒公司没有提供证据证明奔腾公司丧失履行能力，且该主张也与浩恒公司一审期间提供的证据相矛盾。浩恒公司向一审法院起诉请求：1.奔腾公司双倍返还浩恒公司定金20万元及支付浩恒公司自2015年3月22日至2016年7月21日以20万元为本金而产生的银行同期同贷款利息1.5万元，共计人民币21.5万元；2.奔腾公司支付浩恒公司自2016年7月22日至判

交货时间为支付合同总价60%之日起两个月内与合同约定及交易习惯不符。2.双方当事人所在地距离较远，奔腾公司应当在设备完成时和发货前通知浩恒公司，一审法院认为奔腾公司无通知义务是认定事实错误。3.奔腾公司在合同约定的交货期限届满后，对浩恒公司电话及邮件催促置之不理，使浩恒公司对奔腾公司的履约能力产生不安，浩恒公司依法可以行使不安抗辩权。被上诉人奔腾公司答辩称：1.定金和预付款是两个独立的法律概念，但在合同履行的情况下，定金可以折抵价款或收回，在没有明确约定的情况下，定金并不必然转化为货款，浩恒公司认为第一笔预付款即为10万元定金缺乏事实和法律依据。2.合同并未约定奔腾公司负有通知浩恒公司付款的义

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6167号上诉人(原审原告):青岛浩恒金属制品有限公司。住所地：山东省青岛市红岛经济区红岛街道殷家社区***号。法定代表人：王盼。被上诉人(原审被告):奔腾激光（温州）有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼****室。法定代表人：MartinoBurlamacchi。委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务……