买卖合同纠纷 （2017）皖18民终440号

罗永德同意抵扣石灰款，与事实不符，罗永德未同意抵扣50万元石灰款。综上，姚粉林欠款事实清楚，所谓王立新收取姚粉林50万元的说法缺乏事实依据，一审法院认定事实错误。姚粉林辩称，1.王立新是节能环保窑东、西窑的合伙人，当时王立新投资300万元占50%的股份，事实清楚，证据确凿，王立新是这两座窑所有者没有任何异议；2.王立新作为这两座窑的合伙人，当然也是2013年3月4日罗永德与姚粉林签订的节能环保窑合同的当事人，依法享有权利并承担相应的义务；3.罗永德和王立新从姚粉林处购买石灰产生的石灰款各方一致同意从节能环保窑转让款中予以扣除；4.对于姚粉林为罗永德、王立新垫付的30750元的管理费等费用，姚粉林保留向罗永德、王立新另案主张的权利。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王立新述称，在向案外人魏加法购买石灰窑时，王立新即向罗永德支付了240万元，由罗永德支付给魏加法。在购买了两座石灰窑后，又添置了一些机器设备，故最后合伙时作价600万元，王立新与罗永德各出资300万元，合伙经营两座石灰窑。原判正确，请求二审法院予以维持。罗永德向一审法院起诉请求：判令姚粉林立即支付其节

罗永德同意抵扣石灰款，与事实不符，罗永德未同意抵扣50万元石灰款。综上，姚粉林欠款事实清楚，所谓王立新收取姚粉林50万元的说法缺乏事实依据，一审法院认定事实错误。姚粉林辩称，1.王立新是节能环保窑东、西窑的合伙人，当时王立新投资300万元占50%的股份，事实清楚，证据确凿，王立新是这两座窑所有者没有任何异议；2.王立新作为这两座窑的合伙人，当然也是2013年3月4日罗永德与姚粉林签订的节能环保窑合同的当事人，依法享有权利并承担相应的义务；3.罗永德和王立新从姚粉林处购买石灰产生的石灰款各方一致同意从节能环保窑转让款中予以扣除；4.对于姚粉林为罗永德、王立新垫付的30750元的管理费等费用，姚粉

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终440号上诉人（原审原告）：罗永德，男，1952年11月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚粉林，男，1965年6月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。原审第三人：王立新，男，1967年6月……