（2015）邯市行终字第17号

原告李元喜的第一项和第二项诉讼请求涉及两个不同的法律关系，本案不能同时审理，经本院释明，原告李元喜选择由法院审理其第二项诉讼请求，故本院对其第一项诉讼请求不予处理。因被告坚持对原告的申请不予受理的意见，原告李元喜当庭提供《中华人民共和国宪法》第四十一条和《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十五条，用以证明被告应当受理其申请。本院认为李元喜提供的法律依据未能证明被告武安市人民政府应当受理其申请事项（即责令被申请人依法出售国有股权，恢复我入股权利）的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决驳回原告李元喜的诉讼请求。李元喜不服一审判决，向本院上诉称：一审判决有失公正，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，被上诉人有法定职责对是否依法出售国有股权进行审查；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第四条、第六条规定，即使上诉人提供的证据不成立都不能免除被上诉人的举证责任。一审法院一直追究上诉人的举证，没有依法要求被

原告李元喜的第一项和第二项诉讼请求涉及两个不同的法律关系，本案不能同时审理，经本院释明，原告李元喜选择由法院审理其第二项诉讼请求，故本院对其第一项诉讼请求不予处理。因被告坚持对原告的申请不予受理的意见，原告李元喜当庭提供《中华人民共和国宪法》第四十一条和《企业国有产权转让管理暂行办法》第二十五条，用以证明被告应当受理其申请。本院认为李元喜提供的法律依据未能证明被告武安市人民政府应当受理其申请事项（即责令被申请人依法出售国有股权，恢复我入股权利）的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决驳回原告李元喜的诉讼请求。李元喜不服一审判

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邯市行终字第17号上诉人（原审原告）李元喜。委托代理人李晓娜。被上诉人（原审被告）武安市人民政府。法定代表人魏雪生，市长。委托代理人梁建华，武安市人民政府涉外法律事务中心副主任。委托代理人李小鹃，武安市人民政府法制办工作人员。上诉人李元喜诉武安市人民政府要求履行法定职责一案，李元喜不服河北省涉县人民法院（2014）涉行初字第33号行政判决，向本……