买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终478号

因双方均认可证据的真实性，故本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，本院查明的事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人的行为是否构成违约；2、被上诉人是否存在违约行为；3、本案定金是否应予以返还。关于焦点1，上诉人的行为是否构成违约。依据合同，上诉人在胡萝卜的收获期内负有及时接收的义务。上诉人一审中认可：“因天气原因，原告要求调整价格，但被告不同意，原告也未表示放弃收获该胡萝卜。”按照上诉人的自认，上诉人要求调减价格而被上诉人不同意，双方再未达成新的协议，故上诉人怠于履行合同义务，其行为构成违约。关于焦点2、被上诉人是否存在违约行为。上诉人主张被上诉人将胡萝卜另行转卖他人，因该期间发生雪灾，上诉人欲证明该事实需提交被上诉人的胡萝卜已经收获完毕或者转卖他人的证据，但上诉人未提交任何有效的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。上诉人提交照片欲证明平度市仁兆镇在2016年12月12日仍然有良好的胡萝卜收获，但即使能够认定照片拍摄时间及地点的真实性，因胡萝卜种植的防护措施各不相同，该结论并不必然适用于被上诉人的土地，即上诉人未能提交证据证明被上诉人的胡萝卜已经收获完毕。故

因双方均认可证据的真实性，故本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，本院查明的事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人的行为是否构成违约；2、被上诉人是否存在违约行为；3、本案定金是否应予以返还。关于焦点1，上诉人的行为是否构成违约。依据合同，上诉人在胡萝卜的收获期内负有及时接收的义务。上诉人一审中认可：“因天气原因，原告要求调整价格，但被告不同意，原告也未表示放弃收获该胡萝卜。”按照上诉人的自认，上诉人要求调减价格而被上诉人不同意，双方再未达成新的协议，故上诉人怠于履行合同义务，其行为构成违约。关于焦点2、被上诉人是否存在违约行为。上诉人主张被上诉人将胡萝卜另行转卖他人，因

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终478号上诉人（原审原告）：张言苏。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李祥青。委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。上诉人张言苏因与被上诉人李祥青买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，……