民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1339号

本案的争议焦点在于：一、被告出具还款承诺的效力问题。综合（2012）绍虞刑初字第395号刑事判决和该刑事卷宗中陈雅萍、罗凤英的询问笔录以及本案的审理情况，本案所涉款项中的210万元已被该院2012年10月17日作出的生效刑事判决认定为叶建兴非法吸收公众存款罪的赃款，则上述所涉借款合同因违反法律强制性规定应为无效。被告陈雅萍、陈利萍于2010年6月叶建兴因非法吸收公众存款被判刑前出具的还款承诺具有保证性质，该承诺因借款合同无效而导致承诺归还的其中210万元部分无效，由于原告未举证证明两被告具有过错，陈雅萍、陈利萍只需归还还款承诺的剩余欠款20万元。故两被告归还的19万元应认定为用于归还上述20万元欠款。（2012）绍虞刑初字第395号刑事判决生效后，陈雅萍于2013年5月2日再次出具还款承诺，该效力如何认定？该院认为，从刑事角度讲，210万元虽被认定为非法集资款，但赃款仍可以追赃；从民事角度讲，借款合同无效，因该合同取得的款项应该返还。故在此情况下，仍得有主动归还或由他人代偿的余地。现陈雅萍出具还款承诺，构成对上述叶建兴非法集资款210万元的债务加入，同时承诺归还自身欠款1万元，原告接受

本案的争议焦点在于：一、被告出具还款承诺的效力问题。综合（2012）绍虞刑初字第395号刑事判决和该刑事卷宗中陈雅萍、罗凤英的询问笔录以及本案的审理情况，本案所涉款项中的210万元已被该院2012年10月17日作出的生效刑事判决认定为叶建兴非法吸收公众存款罪的赃款，则上述所涉借款合同因违反法律强制性规定应为无效。被告陈雅萍、陈利萍于2010年6月叶建兴因非法吸收公众存款被判刑前出具的还款承诺具有保证性质，该承诺因借款合同无效而导致承诺归还的其中210万元部分无效，由于原告未举证证明两被告具有过错，陈雅萍、陈利萍只需归还还款承诺的剩余欠款20万元。故两被告归还的19万元应认定为用于归还上述20万

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1339号上诉人（原审被告）：陈雅萍。委托代理人：雄检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗凤英。委托代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。原审被告：傅其标。原审被告：陈利萍。上诉人陈雅萍为与被上诉人罗凤英、原审被告傅其标、陈利萍民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第964号民……