股权转让纠纷 （2015）浙杭商终字第1987号

因重大误解订立合同、在订立合同时显失公平的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。翁春前、许金春争议的焦点是双方于2014年4月11日签订的《协议》是否显失公平或受胁迫所为，翁春前认为该《协议》是在许金春胁迫下签订的显失公平的协议，因而请求人民法院予以撤销，许金春则予否认。对此，原审法院分析认为，从《协议》的形成过程看，该《协议》是翁春前夫妻与许金春在翁春前办公室里经协商达成主要条款后，由许金春整理成书面的协议，然后由双方签字确认，该协议内容出自双方当事人的意愿，从翁春前提供的录音资料看，双方在协商协议内容时语气缓和，并无吵闹，故从《协议》的形成过程看，并不存在翁春前受到许金春胁迫而签订《协议》的情况。从《协议》的内容看，无法判断该《协议》是显失公平的。至于翁春前称许金春在《协议》中强迫翁春前认可许金春与张某于2014年1月26日签订的股权转让协议的全部条款，构成胁迫。对此，原审法院分析认为虽然《协议》第一条的用词不是很妥贴，但是，认可许金春与张某于2014年1月26日签订的股权转让协议的全

因重大误解订立合同、在订立合同时显失公平的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。翁春前、许金春争议的焦点是双方于2014年4月11日签订的《协议》是否显失公平或受胁迫所为，翁春前认为该《协议》是在许金春胁迫下签订的显失公平的协议，因而请求人民法院予以撤销，许金春则予否认。对此，原审法院分析认为，从《协议》的形成过程看，该《协议》是翁春前夫妻与许金春在翁春前办公室里经协商达成主要条款后，由许金春整理成书面的协议，然后由双方签字确认，该协议内容出自双方当事人的意愿，从翁春前提供的录音资料看，双方在协商

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1987号上诉人（原审原告）：翁春前。委托代理人（特别授权代理）：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许金春。委托代理人（特别授权代理）：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。上诉人翁春前为与被上诉人许金春股权转让纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……