民间借贷纠纷 （2021）粤13民终1610号

被告桂林公司向原告何耀泓借款，有原被告双方签订的系列《借款协议书》、《借款合同书》、被告桂林公司出具的《借款条》及相关银行流水等证据予以证实，且被告桂林公司对借款事实也不持异议，因此，被告桂林公司向原告何耀泓借款的事实，一审法院予以采信。被告桂林公司在借款后，应当向原告何耀泓偿还借款本金及利息。本案的争议焦点有：一是借款本金数额如何确定；二是被告已经偿还款项1518万元，超出年息36%部分利息如何处理。一、关于借款本金数额如何确定问题。原被告双方确认，2007年12月10日《借款协议书》中约定的借款200万元，扣除利息40万元后，实际支付借款160万元；2008年1月18日的《借款协议书》中约定的借款600万元，扣除利息90万元后，实际支付借款510万。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告何耀泓预先在本金中扣除了利息，应以实际出借的金额认定为本金，即借款本金为670万元。原告何耀泓主张借款本金为800万元，与事实不

被告桂林公司向原告何耀泓借款，有原被告双方签订的系列《借款协议书》、《借款合同书》、被告桂林公司出具的《借款条》及相关银行流水等证据予以证实，且被告桂林公司对借款事实也不持异议，因此，被告桂林公司向原告何耀泓借款的事实，一审法院予以采信。被告桂林公司在借款后，应当向原告何耀泓偿还借款本金及利息。本案的争议焦点有：一是借款本金数额如何确定；二是被告已经偿还款项1518万元，超出年息36%部分利息如何处理。一、关于借款本金数额如何确定问题。原被告双方确认，2007年12月10日《借款协议书》中约定的借款200万元，扣除利息40万元后，实际支付借款160万元；2008年1月18日的《借款协议书》中约

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1610号上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林市曙光房地产开发公司大亚湾公司，住所：惠州市大亚湾澳头深冲58号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾保育,广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡,广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何耀泓，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人……