追偿权纠纷 （2014）镇民终字第611号

涉案贷款发生时，吴明仁没有由其个人为贷款提供担保的意思表示。涉案贷款合同对吴明仁不具有法律约束力，因此吴明仁并非涉案贷款的保证人，其偿还涉案借款本息并非基于保证人承担保证责任。为此，对于吴明仁要求王某分担其应承担份额的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吴明仁要求王某给付168394.12元的诉讼请求。判决后，上诉人吴明仁不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判并改判为支持其一审诉讼请求。主要理由为：1、其在陆小元贷款时，代替郭某作为担保人签字，后未获郭某追认。为此，其后来的代为还款行为，是作为郭某的无权代理人而承担相应的担保责任。2、其原本不是涉案贷款合同中的保证人，事后系基于担保人的身份来还款。如果银行并非将其还款行为作为担保人还款，则构成不当得利。为此，王某和严永春的担保人责任不能免除。被上诉人王某辩称，吴明仁未提供证据证明，其曾经接受郭某的委托代为签字，故自始自终都没有取得担保人资格；吴明仁尚未向陆小元进行追偿，也就不存在“就不能追偿部分”要求其他担保人分担的问题。为此

涉案贷款发生时，吴明仁没有由其个人为贷款提供担保的意思表示。涉案贷款合同对吴明仁不具有法律约束力，因此吴明仁并非涉案贷款的保证人，其偿还涉案借款本息并非基于保证人承担保证责任。为此，对于吴明仁要求王某分担其应承担份额的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吴明仁要求王某给付168394.12元的诉讼请求。判决后，上诉人吴明仁不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判并改判为支持其一审诉讼请求。主要理由为：1、其在陆小元贷款时，代替郭某作为担保人签字，后未获郭某追认。为此，其后来的代为还款行

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第611号上诉人（原审原告）吴明仁，男，1959年1月20日生，汉族，句容市人。委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉明，男，1965年10月10日生，汉族。委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。上诉人吴明仁因与王玉明追偿权纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2829号民事判决，向本院提起上……