（2014）珠中法行终字第42号
裁判要旨
《珠海市房地产抵押管理条例》第六条规定：“市房地产管理部门是本市房地产抵押的登记机关，负责房地产抵押的管理工作。”珠海市房地产登记中心为本市房地产登记机关，具有对涉案房产办理抵押登记的职权。因此，珠海市房地产登记中心为本案的适格被告。关于珠海市房地产登记中心对涉案房产作出核准办理抵押权登记的行为是否合法。1995年5月5日涉案房产在珠海市房地产登记中心处已办理了《商品房预购登记凭证》，珠海市房地产登记中心也承认了该预购登记的真实性。《珠海市房地产抵押管理条例》第十五条规定：“房地产开发企业对已经预售的商品房不得设定抵押”，本案中，新丰公司对已经预售且办理了预购登记的涉案房产又设定抵押，明显不符合上述规定。因此，珠海市房地产登记中心在审核时认定涉案房产“未办理预购登记”，与事实不相符，据此核准抵押登记的主要证据不足。关于抵押登记与预售登记的效力问题。珠海市香洲区人民法院的生效法律文书（2000）珠香执字第2021号之四民事裁定书已认定：涉案房产的预售登记在抵押登记之前，抵押登记不能对抗预售登记的效力；并裁定撤销了（2000）珠香执字第2021号之三民事裁定书，2006年11月23日还向珠
摘要
《珠海市房地产抵押管理条例》第六条规定：“市房地产管理部门是本市房地产抵押的登记机关，负责房地产抵押的管理工作。”珠海市房地产登记中心为本市房地产登记机关，具有对涉案房产办理抵押登记的职权。因此，珠海市房地产登记中心为本案的适格被告。关于珠海市房地产登记中心对涉案房产作出核准办理抵押权登记的行为是否合法。1995年5月5日涉案房产在珠海市房地产登记中心处已办理了《商品房预购登记凭证》，珠海市房地产登记中心也承认了该预购登记的真实性。《珠海市房地产抵押管理条例》第十五条规定：“房地产开发企业对已经预售的商品房不得设定抵押”，本案中，新丰公司对已经预售且办理了预购登记的涉案房产又设定抵押，明显不符
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）珠中法行终字第42号上诉人（原审被告）：珠海市房地产登记中心。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中****号。法定代表人：羽海生，主任。委托代理人：肖寒，珠海市房地产登记中心工作人员。委托代理人：王先东，广东德赛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：珠海华润银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道*****号。法定代表人：蒋伟。委托代理……