定作合同纠纷 （2021）川03民终291号

本案的争议焦点系原、被告之间是否存在定作合同关系。被告辩称与原告没有合同关系，而是与第三人周永祥之间存在定作合同关系。结合原、被告提交的证据及孙志斌的证人证言“周永祥与原告公司是一家人，周永祥代表原告供货；周永祥给的报价单上有原告公司盖章”，该院认为，证人孙志斌作为被告公司的员工，其陈述的不利于被告的证言应予认定，其陈述的有利于被告的证言应有其他证据予以佐证，但被告举示的证据不足以证明其实际系与第三人周永祥存在定作合同关系。加之，第三人周永祥亦称自己与原告系口头协议，由原告向其供货，收取25万元货款，原、被告之间无定作合同关系，第三人周永祥没有提供证据证明其述称。相反，原告举示的货物与配送验收单、增值税发票、银行业务回单能够形成证据链，证明原、被告之间存在定作合同关系，且被告亦认可收到72台电控设备。综上，该院确认原、被告之间存在定作合同关系。原、被告之间的定作合同关系依法成立，双方应按约履行各自的义务。原告已按约定履行了定作及交付义务，被告应支付剩余货款。被告辩称将货款中的22万元已支付给第三人周永祥，如前所述，本案的合同关系系原、被告之间产生，但被告将货款支付给第三人周永祥并没有原

本案的争议焦点系原、被告之间是否存在定作合同关系。被告辩称与原告没有合同关系，而是与第三人周永祥之间存在定作合同关系。结合原、被告提交的证据及孙志斌的证人证言“周永祥与原告公司是一家人，周永祥代表原告供货；周永祥给的报价单上有原告公司盖章”，该院认为，证人孙志斌作为被告公司的员工，其陈述的不利于被告的证言应予认定，其陈述的有利于被告的证言应有其他证据予以佐证，但被告举示的证据不足以证明其实际系与第三人周永祥存在定作合同关系。加之，第三人周永祥亦称自己与原告系口头协议，由原告向其供货，收取25万元货款，原、被告之间无定作合同关系，第三人周永祥没有提供证据证明其述称。相反，原告举示的货物与配送验收

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川03民终291号上诉人（原审被告）：四川熙韵建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路98号15栋4层402号。法定代表人：杨福安，总经理。委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川成套电器厂，住所地四川省自贡市大山铺镇恐龙村。法定代表人：南东海，总经理。委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律……