民间借贷纠纷 （2021）苏11民终1664号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，茅山公司依据金融机构的汇款凭证提起民间借贷诉讼,刘春平虽抗辩称汇款款项系基尔特公司委托茅山公司向其股东支付的预分红款，但刘春平对其抗辩主张没有提供第三人股东会的相关分红决议，基尔特公司也明确案涉600万元款项是原、被告双方间的往来，与基尔特公司无关。而且基尔特公司支付给茅山公司的5000万元款项，付款凭证上明确记载用途是“预付工程款”，并不是“分红款”。刘春平主张基尔特公司将款项付至茅山公司账户，再通过茅山公司账户向基尔特公司股东支付预分红款，也不符合常理。综上，刘春平对其抗辩主张,未能提供相应充分证据予以证明，故不予采信。结合茅山公司向基尔特公司的其他股东支付款项后，其他股东予以归还的事实，应认定茅山公司汇付给刘春平的600万元款项，系茅山公司交付给刘春平的借款。茅山公司的诉讼请求成立，应予以支持。据此，依照《中华
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，茅山公司依据金融机构的汇款凭证提起民间借贷诉讼,刘春平虽抗辩称汇款款项系基尔特公司委托茅山公司向其股东支付的预分红款，但刘春平对其抗辩主张没有提供第三人股东会的相关分红决议，基尔特公司也明确案涉600万元款项是原、被告双方间的往来，与基尔特公司无关。而且基尔特公司支付给茅山公司的5000万元款项，付款凭证上明确记载用途是“预
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1664号上诉人（原审被告）：刘春平，男，1957年5月1日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：涂勇、吴昊，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏茅山建设有限公司，住所地句容市经济开发区西环路168号。法定代表人：朱红元，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。原审第三人：江苏基尔……