建设工程施工合同纠纷 （2017）黔04民终706号

陈文权、张继良的诉讼主体不适格。首先从张继良与建安公司安顺分公司签订的《建设工程施工劳务合同》上约定的劳务分包人系合江县创欣劳务有限公司，并不是张继良，张继良签字的地方位于法定代表人的位置，并不是乙方的位置，不足以说明张继良就是劳务的分包人。其次结合张继良与陈文权签订的《说明》上也认可该项目工程系张继良挂靠四川合江县创欣劳务有限公司来承包的，建安公司安顺分公司也说明其签订的合同主体系合江县创欣劳务有限公司。综上，劳务分包的主体应该为合江县创欣劳务有限公司，而并非陈文权、张继良。陈文权、张继良并无充分证据证实其系该项目的主要劳务分包人。陈文权、张继良认可其系挂靠合江县创欣劳务有限公司，无其他证据证实陈文权、张继良具有诉讼权利，因此其行为就应该属于代理合江县创欣劳务有限公司履行职务行为，并不属于个人行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回张继良、陈文权的起诉。案件受理费19920元，减半收取9960元，全额退还

陈文权、张继良的诉讼主体不适格。首先从张继良与建安公司安顺分公司签订的《建设工程施工劳务合同》上约定的劳务分包人系合江县创欣劳务有限公司，并不是张继良，张继良签字的地方位于法定代表人的位置，并不是乙方的位置，不足以说明张继良就是劳务的分包人。其次结合张继良与陈文权签订的《说明》上也认可该项目工程系张继良挂靠四川合江县创欣劳务有限公司来承包的，建安公司安顺分公司也说明其签订的合同主体系合江县创欣劳务有限公司。综上，劳务分包的主体应该为合江县创欣劳务有限公司，而并非陈文权、张继良。陈文权、张继良并无充分证据证实其系该项目的主要劳务分包人。陈文权、张继良认可其系挂靠合江县创欣劳务有限公司，无其他证据

贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民终706号上诉人（原审原告）：陈文权，男，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：张继良，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省泸县。二上诉人委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。二上诉人委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原……