（2017）鲁15行初9号

一、关于原告路普金等991人与聊城市规划局为第三人海源阁公司颁发案涉建设工程规划许可证的行为是否具备利害关系，即原告是否具备本案复议申请资格的问题。根据被告聊城市人民政府提供的证据，聊城市规划局为第三人颁发被诉建设工程规划许可证所涉土地，第三人已取得了聊国用（2014）第157号、第158号国有土地使用证，在该国有土地使用证未被依法撤销或者确认违法前，根据物权公示公信原则，应认定第三人享有案涉土地的国有土地使用权。因此，原告认为涉案土地为集体所有并据此提出行政复议申请，其与被诉颁发建设工程规划许可证的行为没有法律上的利害关系，不具备申请行政复议的主体资格。被诉行政复议决定据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告路普金等991人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。二、关于被诉复议决定程序是否合法的问题。本案被告聊城市人民政府收到山东省住房和城乡建设厅转交函后，经要求原告补正相关材料，于2016年11月11日受理原告行政复议申请，向当事人送达了受理通知书，经书面审查、审批，于2016年12月28日作出被诉的行政复议决定，于2016年12月29日

一、关于原告路普金等991人与聊城市规划局为第三人海源阁公司颁发案涉建设工程规划许可证的行为是否具备利害关系，即原告是否具备本案复议申请资格的问题。根据被告聊城市人民政府提供的证据，聊城市规划局为第三人颁发被诉建设工程规划许可证所涉土地，第三人已取得了聊国用（2014）第157号、第158号国有土地使用证，在该国有土地使用证未被依法撤销或者确认违法前，根据物权公示公信原则，应认定第三人享有案涉土地的国有土地使用权。因此，原告认为涉案土地为集体所有并据此提出行政复议申请，其与被诉颁发建设工程规划许可证的行为没有法律上的利害关系，不具备申请行政复议的主体资格。被诉行政复议决定据此依据《中华人民共和

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行初9号原告：路普金等991人（名单附后）。原告暨诉讼代表人：路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住聊城市。原告暨诉讼代表人：路云星，男，1950年7月3日出生，身份证号3725011950********，汉族，农民，住聊城市文锦园小区**号楼*单元*楼*户。原告暨诉讼代表人：陈淑苓，女，1966年4月25日出生，身份证号3……