建设工程监理合同纠纷 （2017）苏10民辖终289号

中泽公司认为双方存在口头约定，由合同签订地法院管辖，但中泽公司未提供证据证明双方存在口头约定。本案中泽公司所在地及合同履行地均在本院辖区，在双方无约定管辖的情况下，本院对本案有管辖权。金泰公司向本院提起诉讼，符合法律规定。中泽公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送扬州市邗江区人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中泽公司对本案管辖权提出的异议。中泽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中泽公司与金泰公司所签订工程监理合同的签订地点均在扬州市邗江中路389号。双方签订合同时口头约定，如因履行合同产生争议，双方应向合同签订地法院提起诉讼。根据相关法律规定，中泽公司与金泰公司所约定管辖法院为合同签订地法院即扬州市邗江区人民法院，且金泰公司住所地也在扬州市邗江区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审理认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条法律规

中泽公司认为双方存在口头约定，由合同签订地法院管辖，但中泽公司未提供证据证明双方存在口头约定。本案中泽公司所在地及合同履行地均在本院辖区，在双方无约定管辖的情况下，本院对本案有管辖权。金泰公司向本院提起诉讼，符合法律规定。中泽公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送扬州市邗江区人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中泽公司对本案管辖权提出的异议。中泽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中泽公司与金泰公司所签订工程监理合同的签订地点均在扬州市邗江中路389号。双方签订合同时口头约定，如因履行合同产

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终289号上诉人（原审被告）：江苏中泽房地产开发有限公司,住所地在扬州市扬子江南路369号依云城邦小区68号楼408室。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州市金泰建设监理有限公司，住所地在扬州市兴城西路271号金水桥花园5幢222号。上诉人江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）因与被上诉人州市金泰建设监……