建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第1628号

2012年8月31日双方签订的中恒三期A01、A13及连接部分工程承包补充协议中，约定了所建三期房屋由被上诉人出售，上诉人代收取售房款，上诉人不得挪用被上诉人的售房款，并应及时将售房款汇入被上诉人帐户。由于上诉人未能及时将其代收取的售房款给付被上诉人，导致被上诉人提起诉讼。被上诉人的诉讼主张仅是要求上诉人履行双方就三期工程补充协议中约定的上诉人已代收售房款给付上诉人，并不涉及二期项目和三期项目的工程决算和双方最终结算。虽然三期工程补充协议在工程资金来源上与二期工程结算存在关联性，但因三期工程补充协议所约定的工程项目资金全部由被上诉人负责筹集，因此，无论二期工程还是三期工程补充协议所约定的工程项目是否结算，并不影响本案被上诉人的诉讼主张。上诉人在上诉理由中所提出的《中恒二期工程款结账单》是秦建峰与被上诉人恶意串通的结果，不能作为对二期工程款的结算依据。本院认为，人民法院审理案件，应当围绕原告的诉讼请求展开，根据不告不理的民事诉讼原则，在原告诉讼请求之外的问题，不属于案件审理解决的范围。鉴于上诉人在上诉理由中所主张的观点，意在解决双方就二期工程结算行为是否是双方真实的意思表示，能否作为二期

2012年8月31日双方签订的中恒三期A01、A13及连接部分工程承包补充协议中，约定了所建三期房屋由被上诉人出售，上诉人代收取售房款，上诉人不得挪用被上诉人的售房款，并应及时将售房款汇入被上诉人帐户。由于上诉人未能及时将其代收取的售房款给付被上诉人，导致被上诉人提起诉讼。被上诉人的诉讼主张仅是要求上诉人履行双方就三期工程补充协议中约定的上诉人已代收售房款给付上诉人，并不涉及二期项目和三期项目的工程决算和双方最终结算。虽然三期工程补充协议在工程资金来源上与二期工程结算存在关联性，但因三期工程补充协议所约定的工程项目资金全部由被上诉人负责筹集，因此，无论二期工程还是三期工程补充协议所约定的工程项

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1628号上诉人（原审被告）淮安市中恒置业发展有限公司。法定代表人赵洁，该公司执行董事。委托代理人刘伟、徐毅成（实习），江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安市新安建筑工程有限公司。法定代表人李兵，该公司总经理。委托代理人龚红军。上诉人淮安市中恒置业发展有限公司因与被上诉人淮安市新安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案……